M¨¢s adelante ofrecemos m¨¢s impresiones sobre algunas de las funcionalidades de hardware y software del iPad.Tweetdeck en iPad - ReadWriteWeb en espanolApple no bromeaba al decir que la pantalla del iPad ser¨ªa preciosa. No se trata s¨®lo del espacio adicional del que disponen los desarrolladores para crear aplicaciones m¨¢s f¨¢ciles de usar, sino que la pantalla realmente hace resaltar los colores, y el ¨¢ngulo de visi¨®n se acerca a los 180 grados.Sin embargo, a fin de cuentas, lo que verdaderamente importa es el tamaño de la pantalla en comparaci¨®n con un iPod Touch. Aunque algunos desarrolladores s¨®lo han rediseñado sus aplicaciones de iPhone para el iPad, algunas de ellas, como la aplicaci¨®n de cocina Epicurious ya aprovechan este espacio adicional en pantalla añadiendo pestañas en el lado y el fondo de la pantalla.No obstante, deber¨ªamos tener en cuenta que ejecutar aplicaciones de iPhone no optimizadas para iPad no es una experiencia muy m¨¢gica. Las aplicaciones normales de iPhone funcionan bien, pero las fuentes ampliadas se ven borrosas, y no resulta muy divertido usar esas aplicaciones.
Por supuesto, todav¨ªa no tenemos una experiencia personal sobre la vida ¨²til de la bater¨ªa del iPad, pero añadiremos m¨¢s informaci¨®n una vez que tengamos m¨¢s experiencia real.El teclado del iPad requiere cierto tiempo para acostumbrarse a ¨¦l. Al usarlo sobre nuestro regazo o en una mesa con la ingeniosa funda de Apple, resulta f¨¢cil teclear con dos manos. Si tenemos las manos grandes, probablemente podamos usar ambos pulgares para teclear en modo retrato. Sin embargo, para teclear en modo paisaje con el iPad en las manos, s¨®lo podremos usar una de ellas, y ¨¦ste puede resultar algo pesado de sostener en una sola mano.No hemos tenido ocasi¨®n de apreciar al completo las propias aplicaciones de correo electr¨®nico, contactos y calendario de Apple, pero nuestra primera impresi¨®n es que todas est¨¢n bien diseñadas, funcionan seg¨²n lo anunciado y, gracias a que utilizan una pantalla m¨¢s grande, en general son m¨¢s f¨¢ciles de usar en el iPad que en el iPhone. Por supuesto, la destacada es Safari, que carga las p¨¢ginas Web m¨¢s o menos tan r¨¢pidamente como en un port¨¢til, y nos muestra de una forma perfectamente natural incluso los sitios no optimizados para la navegaci¨®n m¨®vil (aunque, por supuesto, sin Flash, algunos sitios no funcionan muy bien).
La aplicaci¨®n de iPod se parece mucho a la de iTunes, con una barra lateral a la derecha (en modo retrato y paisaje). Curiosamente, Apple no ha incluido en ella el ¡°cover flow¡±.iBooks, la aplicaci¨®n de libros electr¨®nicos de Apple resulta un lector muy bien diseñado. Los precios de la iBook store oscilan entre los 9,99 y 14,99 d¨®lares (tambi¨¦n hemos encontrado algunos libros por 16,99 d¨®lares y La rebeli¨®n de Atlas de Ayn Rand por 27,99 d¨®lares). Vale la pena mencionar que la tienda tambi¨¦n cuenta con una enorme selecci¨®n de libros gratuitos del Proyecto Gutenberg. Nos resta examinar iBooks m¨¢s de cerca y compararlo con otros lectores de libros electr¨®nicos en el iPad.AppleInsider informaba ayer de que fuentes de confianza predicen una ¡°soluci¨®n completa¡± para el funcionamiento multitarea en el sistema operativo 4.0 del iPhone, que se lanzar¨¢ este verano. Ya hemos visto que el iPhone es capaz de funcionar en modo multitarea con aplicaciones en paquete como iPod y Nike+, pero afirmaban que la actualizaci¨®n se ocupar¨ªa de diversos problemas de seguridad e interfaz.
Quien ha hecho un ¡°jailbreak¡± del iPhone tambi¨¦n sabe que el dispositivo es capaz de funcionar de modo multitarea, pero esto abre las puertas al malware y a aplicaciones de terceros mal diseñadas que pueden hacer que necesitemos restaurarlo por completo.Como señala AppleInsider, la ventaja real de cerrar el iPhone a la multitarea es que nos evita tener aplicaciones maliciosas funcionando de fondo y secuestrando nuestro tel¨¦fono. Despu¨¦s de todo, con el iPhone llevamos encima un dispositivo GPS con grabaci¨®n multimedia. Al mismo tiempo, ser¨ªa fabuloso poder escuchar Pandora mientras usamos la aplicaci¨®n MapMyRide para llevar nuestra bicicleta por la ciudad, u otras combinaciones que actualmente no podemos usar.Sin embargo, m¨¢s all¨¢ de la seguridad, AppleInsider s refiere a los problemas relativos a la interfaz de usuario que puede que no se nos ocurran inmediatamente. En otros sistemas operativos, el cambio entre aplicaciones es muy simple, mediante una barra de tareas o un panel de sistema. En el iPhone, el funcionamiento multitarea normalmente se realiza mediante una pequeña barra que se añade al extremo inferior de la pantalla, pero esto resultar¨ªa inc¨®modo con varias aplicaciones. Quiz¨¢ este verano veamos una nueva soluci¨®n de hardware que se ocupe de este problema con el nuevo iPhone ¡°4GS¡±. Adem¨¢s, como señala Gizmodo, si el iPhone incorpora la multitarea, ¿esperan realmente que aceptemos un iPad que carece de ella?
Cuando AppleInsider afirma que sus fuentes han predicho esta ¡°soluci¨®n completa¡±, señala que ya ha habido rumores sobre esta demandada funci¨®n, y adem¨¢s en sus propios art¨ªculos. Esto ha sucedido en tres ocasiones diferentes durante el año pasado. Adem¨¢s de esto, afirma que sus fuentes no mencionaban dos de los mayores problemas: la conservaci¨®n de recursos y la duraci¨®n de la bater¨ªa. ¿Realmente queremos estas funciones si el resultado a ser un dispositivo empantanado que tengamos que cargar cada hora? Adem¨¢s, ¿se trata de nuevo de una falsa alarma?Con el inminente lanzamiento del iPad de Apple, el rechazo a la tecnolog¨ªa Adobe Flash de esta empresa se ha convertido en el foco de los debates sobre tecnolog¨ªa. Aunque una cosa era evitar Flash en un dispositivo pequeño m¨®vil como el iPhone o el iPod Touch, algunos est¨¢n pregunt¨¢ndose si la exclusi¨®n de ¨¦ste va a ser la diferencia que marque el ¨¦xito o el fracaso de los nuevos dispositivos tablet que llegar¨¢n el mes que viene, dispositivos que, si creemos al CEO de Apple Steve Jobs, son ¡°mejores que los netbooks¡±.Por otra parte, los fans de Apple se hacen eco de la idea de la empresa de que ¡°Flash consume demasiada CPU¡± y admitir esta tecnolog¨ªa en la l¨ªnea de productos m¨®viles de Apple tendr¨ªa un efecto negativo sobre la vida de la bater¨ªa.
Sin embargo, se han hecho pruebas recientemente para comparar Flash con HTML5, el nuevo lenguaje de marcado en Internet con el que no es necesario el plugin de Adobe. Los resultados de estas pruebas demuestran que no se trata de una simple cuesti¨®n de blanco o negro. ¿Realmente agota Flash la CPU? S¨ª, en algunos casos. Pero, sorprendentemente, no siempre. De hecho, a veces HTML5 ten¨ªa un rendimiento peor.Pantalla videoJan Ozer es un experto en tecnolog¨ªas de codificaci¨®n de v¨ªdeo, lleva desde 1990 trabajando con v¨ªdeo digital y es el autor de 13 libros relacionados con la materia [Nota del editor: algunos han señalado que Ozer ha realizado seminarios y escrito libros sobre productos de Adobe, por lo que el ¨¦xito de Adobe Flash le supone ganancias monetarias. No creemos que tenga ning¨²n efecto en los resultados de la prueba, pero pensamos que ser¨ªa necesario incluir esta nota en el art¨ªculo.] Hace poco hizo una comparativa de HTML5 con Flash en una serie de pruebas en las que se comprobaba el rendimiento de ambas tecnolog¨ªas tanto en Mac como en PC y en diferentes navegadores, incluyendo Internet Explorer 8, Google Chrome, Safari de Apple y Firefox de Mozilla.
Los resultados de sus pruebas est¨¢n publicados en su totalidad en StreamingLearningCenter.com. ¿Los resultados en pocas palabras? Flash no siempre consume demasiada CPU, a veces es HTML5 quien tiene ese honor.A continuaci¨®n mostramos algunos de los puntos destacados de los hallazgos de Ozer, divididos en resultados de pruebas para Mac y Windows.Safari no reproduc¨ªa v¨ªdeos en HTML5, as¨ª que no hab¨ªa forma de probarlo. Sin embargo, Flash 10.0 usaba el 23,22% de la CPU, pero Flash 10.1 s¨®lo usaba el 7,43%
Google Chrome era m¨¢s eficiente en Windows que en Mac. La reproducci¨®n con Flash Player 10.0 era cerca de un 24% m¨¢s eficiente que con HTML5, mientras que Flash Player 10.1 era un 58% m¨¢s eficiente que HTML5.
En Firefox, Flash 10.1 reduc¨ªa el uso de CPU del 22% al 6% en Flash 10.0
En IE8, Flash 10.0 usaba el 22,41% de la CPU, y Flash 10.1 usaba el 14,62% de la CPU
Aceleraci¨®n de hardware: la clave del rendimiento de Flash
Al analizar los resultados de las pruebas, Ozer determin¨® que la clave de un mejor rendimiento de Flash depend¨ªa de si ¨¦ste ten¨ªa o no acceso a la aceleraci¨®n de hardware. Esta funci¨®n, lanzada en Flash 10.1, permite al plugin usar la unidad de procesamiento de gr¨¢ficos (GPU) de algunos ordenadores para descodificar v¨ªdeo.
Dependiendo de la tarjeta de v¨ªdeo y los drivers (NVIDIA, AMD/ATI e Intel ofrecen productos compatibles), el proceso de descodificaci¨®n de v¨ªdeo en Flash 10.1 ahora puede funcionar para cualquier reproducci¨®n de v¨ªdeo, no s¨®lo la reproducci¨®n a pantalla completa, como en Flash 10.0.Seg¨²n Adobe, la aceleraci¨®n de hardware no es compatible en Linux o Mac OSX, en el segundo caso, porque Mac OSX no expone el acceso a las APIs necesarias. Adobe contin¨²a diciendo que ¡°El equipo de Flash Player seguir¨¢ considerando si incorporar aceleraci¨®n de hardware a Linux y Mac OS X en futuros lanzamientos¡±.Ilustracion - iPad HTML5Para los profanos, la explicaci¨®n es la siguiente: Apple no permite que Flash sea m¨¢s eficiente en su plataforma Mac OS X/Safari (o en iPod/iPhone/iPad tampoco) al no permitir el acceso al hardware que necesita para reducir su carga de CPU. Adobe est¨¢ esperando atentamente para ver si lo hacen, pero, como dice Ozer, ¡°la pelota est¨¢ en el tejado de Apple¡±.
¿Cambiar¨¢ Apple de postura? A estas alturas es poco probable. Al bloquear Flash en dispositivos Apple, la empresa puede afirmar con facilidad que sencillamente no se trata de una tecnolog¨ªa eficaz¡ y eso es cierto por ahora, considerando c¨®mo est¨¢ incorporada. Sin embargo, si la empresa quisiese admitirla y hacer que funcionase, ser¨ªa razonable pensar que podr¨ªan hacerlo. Esto es lo que lleva a algunas fuentes informadas a creer que la decisi¨®n de bloquear Flash tiene que ver menos con la tecnolog¨ªa que con los negocios. Despu¨¦s de todo, si realmente pudi¨¦semos visitar un sitio como Hulu.com para ver en streaming programas de TV y pel¨ªculas, ¿por qu¨¦ querr¨ªamos comprarlos en iTunes?As¨ª pues, mientras que ¡°consumo excesivo de CPU¡± puede ser un factor que contribuya a la decisi¨®n de Apple de no admitir esta tecnolog¨ªa en sus dispositivos m¨®viles, probablemente no es el ¨²nico motivo del bloqueo.La f¨ªsica y las matem¨¢ticas nos dicen que predecir el futuro de sistemas complejos es imposible, categor¨ªa en la que debemos incluir el desarrollo tecnol¨®gico. Aun y as¨ª, entre las tendencias actuales, las promesas de investigadores de vanguardia y un poco de ilusi¨®n podemos jugar a intentar descubrir qu¨¦ nos depara el futuro cercano. Recopilamos 5 tecnolog¨ªas que hoy est¨¢n dando sus primeros pasitos, de las que puede que nos beneficiemos en pr¨®ximo lustro y que estamos deseando conocer.
Una tecnolog¨ªa que ya est¨¢ entre nosotros y que promete cambiar nuestra vida en s¨®lo un lustro. Algunas de las propuestas son tan incre¨ªbles como ¨²tiles. Algunas acciones cotidianas, como conducir pueden cambiar radicalmente gracias a dispositivos como un GPS que te indica la ruta directamente sobre el parabrisas de tu coche, o la posibilidad de ver a trav¨¦s de las esquinas:
Tambi¨¦n esperamos nuevas capacidades a los social media y ya podemos usar herramientas como el curioso Google Goggles, que permite buscar en la red usando una imagen:
A la tradicional demanda de conexiones a Internet m¨¢s r¨¢pidas y potentes ahora se ha sumado la necesidad de que est¨¦n disponibles en cualquier lugar, e incluso en movimiento. El 3G y el HSDPA ya est¨¢n aqu¨ª, y no van nada mal, pero ya hay otras tecnolog¨ªas en desarrollo que nos prometen superarlas con creces.Para 2015 probablemente el 4G est¨¦ tan implantado como el 3G hoy. El operador escandinavo Telia-Sonera ya est¨¢ prob¨¢ndolo en Estocolmo y Oslo, ofreciendo conexiones de 140Mbps, casi 20 veces m¨¢s r¨¢pida que los 7,2Mbps que ofrece actualmente HSDPA (3.5G) y 50 veces m¨¢s r¨¢pida que una conexi¨®n 3G. Por otra parte, la eterna candidata a ofrecer conexiones a Internet super r¨¢pidas y con ampl¨ªsima cobertura es WiMAX: una especie de WiFi por microondas con alcance superior a los 40km y velocidades de hasta 70Mbps.
- (cliquez ici pour suivre le lien)
- (cliquez ici pour suivre le lien)
- (cliquez ici pour suivre le lien)
- (cliquez ici pour suivre le lien)